Logika naruby
Mýto
Původní argumenty pro jeho zavedení byl ten, že nejsou peníze na opravu a stavbu nových dálnic a silnic. To by ještě logiku možná mělo, ale jakou logiku v tomto světle má zavedení mikrovlného systemu firmou Kapch? Nejen že nedokáže spolupracovat se satelitními systémy, ale také této povedené firmě platíme tučné částky. Další argument už byl méně logický, bylo to, že půjde o snahu dostat kamiony z měst a obcí na dálnice a rychlostní silnice. Ale, pokud budete chvilku uvažovat, tak je přeci jasné, že pokud chci někam omezit vstup či vjezd, zavedu vstupné, tedy princip funguje zcela naopak.
Politikafirem
Většina firem je soukromých. Nic je nenutí přijímat toho či onoho uchazeče o práci. Což je sice logické ale u nás je též důsledkem nepropojení školství s soukromým sektorem. Najde se pár firem které mají vlastní školy, ale moc jich není. Jakou logiku v tomto světle má, že jsou absolventi nuceni skládat zkoušky z praxe, kterou nikdo nebere jako praxi?
V zemích na západ od nás je zcela běžné, že podnikatelé inovují a produktivita práce tím roste. Jak roste u nás? Zvyšují se normy.
Je veřejným tajemstvím, že inovaci se u nás říká přivezení stroje(nebo nástroje či přístoroje) 20 let starého ze zakládající země EU. Na což se pak najme pár lidí na DPP či DoPČ, kteří vyzkouší zda je takový stroj ziskový. Což sice trošku kulhá, ale když si uvědomíte, jakým způsobem se zákoník práce v případě těchto dohod obchází je zcela jasné, že jde o daňové úniky.
Proč na západ od nás inovují a u nás se jen obchází? Podniky si stěžují na nízkou kvalifikaci lidí, což je zcela evidentní lež. U nás byli, jsou a pravděpodobně i budou šikovní lidé, takže tím to nebude. Dalším argumentem jsou vysoké náklady na práci(rozuměj daně a pojištění), ale i tady jsou páni podnikatelé vedle, v Německu či Švédsku jsou daně daleko vyšší. A což teprve mzdy. A jsme u jádra problému, mzdy.
Nízké mzdy a údajně nízké nebezpečí pádu do chudoby.
Většina ekonomů tvrdí, že evropský sociální model je mrtvý. Není a hned potvrdím proč. Pokud mají lidská práva stejnou hodnotu pro všechny, pak z logiky věci vyplývá, že musí existovat jednotná minimální hodnota lidské práce. A pokud tedy budeme odvozovat z této premisy, pak nějak nechápu, proč by měl mít Český dlaždič třetinu platu Německého, Rumunská uklízečka pětinu Francouzské atd. Argumen, že jde o samostatné státy neobstojí ve světle toho, že se jedná o země v EU, tedy v zóně volného trhu, nebo je ten trh volný jen pro někoho a pro něco??
Pokud si nemůžete dovolit některou ze základních pěti věcí určených EU, jste ohroženi chudobou. Tak si to vysvětluje EU, U nás je statisticky toto procento dlouhodobě nízké. Ale když si uvědomíte, že na to aby jste ty podmínky splnili si musíte buď půjčit, nebo dostat nějakou sociální dávku, pak už je ta statistika zcela jiná.
Většina občanů v ČR pobírá nějakou formu sociální dávky a ekonomové poukazují na štědrý sociální stát. Ale to na co se musíme podívat je to, zda a kteří ti lidé dávky potřebují. Zcela nelogické mi přijde, když člověk který odpracuje měsíčně přes 200 hodin včetně přesčasů, musí stát přidat na bydlení, protože by jinak nájem a energie nezaplatil. Pak je tedy problém buď v ceně, nebo ve mzdě a nikoliv v dávkách. Máme u nás jedny z nejdražších potravin a energii v EU. A přitom podprůměrné mzdy. Otázka je Kam ty peníze mizí?? Kde jsou ty miliardové zisky a platí z nich ty společnosti daně? Nebo mají pobídky, zisky mizí kamsi do Lucemburska, Monaka a podobně, a občan utře nos?
Položím zde jednoduchou otázku:
Jak si můžeme být jistí, že někomu v Bruselu, v Lucebursku a jiných daňových rájích nám na nás bude záležet, když neležíme na srdci ani většině našich politiků?